測量通過交換機的時延有多種方法：首位進到末位出(FILO)、末位進到首位出(LIFO)、首位進到首位出(FIFO)和末位進到末位出(LILO)。每種方法的時延測量都是在交換機入口和出口進行的。

　　這種方法測量的是交換機的時延加上數(shù)據(jù)包從出口發(fā)送出來的時間。雖然這種方法對于服務(wù)器群集中的應(yīng)用到應(yīng)用時延等的測量足夠了，但不是一種非常好的交換機時延測量方法。為了更好地表明這個觀點，可以想像一個電氣連接器。FILO方法意味著連接器具有與數(shù)據(jù)包大小相關(guān)的時延，但事實上連接器具有零時延。

　　大數(shù)據(jù)包會給這些測量結(jié)果增加較大的時延，使得提取實際交換機時延變得更加困難。最后，考慮兩個串聯(lián)的直通交換機。當(dāng)使用FILO方法時，通過兩個交換機的時延不能通過累加單個交換機的測量時延計算得到。鑒于這些因素，這種方法并不是測量交換機時延的正確方法。

　　LIFO方法在20世紀(jì)80年代晚期和90年代早期用于測量傳輸單元大小固定的電信網(wǎng)絡(luò)中的時延。一些測試報告仍參考1991年發(fā)表的RFC 1242，這個時間比直通交換技術(shù)的發(fā)明早很多。對于只提供存儲和轉(zhuǎn)發(fā)交換機的供應(yīng)商來說，這種測量方法可以使結(jié)果看起來更好，因為這種方法不考慮數(shù)據(jù)包在轉(zhuǎn)發(fā)之前被完整存儲在交換機中的時間。從圖3可以看出，直通交換機的時延不能用這種方法精確測量。

?

　　圖3 使用FIFO和LIFO方法的測量結(jié)果

　　這兩種方法從效果上看是相同的，是正確測量通過直通交換機的時延的唯一方法。為了說明這些方法的工作原理以及與LIFO測試的區(qū)別，讓我們對最近使用Fulcrum“Monaco”10GE交換機做的現(xiàn)場測試結(jié)果做一下評估。

　　FIFO與LIFO實際測試結(jié)果

　　Monaco參考平臺例子包含有一個交換芯片，在1U外形尺寸內(nèi)提供24個SFP+端口。這個平臺中的時延包含了通過交換機的時延和通過SFP+ PHY的時延。這張圖顯示了交換機工作在直通模式時使用FIFO和LIFO方法的時延測量結(jié)果。

　　從圖中可以看到，F(xiàn)IFO結(jié)果表明了交換機的實際直通時延，而LIFO數(shù)值是人工減去了完整接收一個幀所需的時間。對10GbE鏈路來說，這兩種測量方法之間的關(guān)系可以用以下等式描述：

　　LIFO時延=FIFO時延-(幀長度+20)*0.8nS

　　由于LIFO測量方法可能導(dǎo)致像Monaco這樣的直通交換機出現(xiàn)負時延，因此測試儀器將這種情況報告為“零”時延。這意味著在較大數(shù)據(jù)包情況下比較直通交換機將是無意義的，因為它們都顯示為零時延。

　　結(jié)論

　　在為數(shù)據(jù)中心選擇網(wǎng)絡(luò)設(shè)備時時延是一個關(guān)鍵參數(shù)。網(wǎng)絡(luò)設(shè)計師可能使用測試報告比較不同供應(yīng)商的交換機，但必須仔細檢查這些報告，因為測試時延有多種方法，而只有比較使用相同的方法測量競爭性芯片得到的時延才有意義。直通交換機可以為數(shù)據(jù)中心提供最低時延的網(wǎng)絡(luò)解決方案。