在新的電信技術成為全球關注的焦點的罕見時期之一。然而，在5G“辯論”與行業實際行為之間存在很大的脫節。

5G總是被視為中美之間的“競賽”，通常被視為中國正在“獲勝”的競賽。

這并不是完全錯誤的，我們也可能承認他們同意的一件事是5G的意義重大。

雙方都接受了極簡主義的觀點，即5G將改變行業，實現經濟現代化并確保軍事優勢。

其中一些預測也出現在行業高管的幻燈片上，但那些對5G負有實際損益的人首先承認這些只是假設。

記得那些荒謬的3G估值的人會對這些激進的5G預測保持謹慎，尤其是那些出于政治意愿而談論它們的人。

通常所說的“競賽”是供應商/技術/網絡部署競賽，它往往被混為一談。如此設計，得益于銷量，華為和中國處于領先地位。

但是此討論錯過了服務和應用程序，這是最大的部分。在公認的范圍內，網絡套件中的主導地位被認為可以確保服務的成功–但是，建立機場可以確保航空業的“主導地位”并沒有那么多。

我們對5G的了解還為時過早，因此我們對這將如何發展還知之甚少。

在韓國的先行者中，人們正在使用更多的數據，并且一些AR和流服務似乎很有前途，但是很難確定引人注目的新應用或改變的消費者行為。12個月后，SK電訊的ARPU僅增長了1.9％。

從原始數字看，中國無疑是贏得了“比賽”。運營商已經部署了超過25萬個基站，并聲稱擁有大量用戶。但是其中很大一部分（可能是五分之二）是使用5G封裝的4G設備的4G用戶。（請參閱中國的5G用戶可能被夸大了40％。）

運營商沒有從這些客戶那里獲得任何經濟利益，也沒有從他們的行為中學到任何東西，并且在大型數據計劃上與用戶阻塞了其4G網絡。那不是贏得任何比賽。

同樣令人驚訝的是，盡管他們可以使用豐富的新網絡功能，但運營商已經訴諸于價格競爭。中國移動剛剛將其基本套餐價格從139元（19.70美元）削減至99元（14美元）。

中國的國家壟斷和微觀管理可能會在供應方面產生令人印象深刻的結果，但它們對創造大膽的新服務毫無希望。運營商之間的競爭是如此嚴峻，以至于監管機構現在將其設定為價格和網絡性能的強制性年度目標。

中國的5G沒有歐洲和美國從CBRS或專用網絡中看到的額外競爭動力和創新。與4G一樣，政府和運營商將控制電波。

在企業方面，這將更加正確。中國是一個低生產率的經濟體，不知道如何利用新技術。2018年，中國云市場僅占美國的8％。
? ? ? ?責任編輯:tzh

下次您看到有人在談論5G“競賽”時，值得弄清楚他們的意思是哪一場比賽。
? ? ? ? 責任編輯:tzh